|
NEVLADINA ORGANIZACIJA PODNELA TUŽBU PROTIV
NOVINARA ŽELJKA VUKOVIĆA ZBOG TEKSTA O RATNOM ZLOČINU NAD
SRPSKIM DEČAKOM. AUTOR ODGOVARA U "KORENIMA" NA
OPTUŽBE
Slobodan, Biljana i Elfeta
Prvi greh, koji mi na dušu stavlja Komitet,
nađen je u činjenici da sam obelodanio da je Slobodanov svirepi
dželat bila Albanka Elfeti Veseli
Piše: Željko Vuković
Stvarno, više me ništa od njih ne može iznenaditi – rekoh
sam sebi nakon što pročitah vest da je predsednica Helsinškog
odbora za ljudska prava, Sonja Biserko, apelovala na međunarodnu
zajednicu da podrži tužbu BiH protiv Srbije za genocid.
I taj svoj apel ovako argumentovala i opravdala: "To
je jedan od uslova za suočavanje Srbije s nedavnom ratnom
prošlošću. To je i uslov za normalizaciju odnosa u regionu
i za pravilnu interpretaciju ratova na prostoru bivše Jugoslavije".
Ali, već sutradan me opet iznenadiše: ovaj put predsednica
Komiteta za ljudska prava, Biljana Kovačević Vučo. Naime,
javiše mi da me, Okružnom sudu u Beogradu, tužio njen Komitet!
Razloge našli u mom tekstu "Dečak i njegova kuca",
objavljenom u Večernjim novostima, 13. novembra 2005. godine.
A zarad boljeg razumevanja onog što sledi, preporučujem čitaocima
"Korena" da ovde stanu sa čitanjem i prvo pročitaju
taj sporni tekst (vidi antrfile).
Dva greha
Elem, da nastavim, taj Komitet tvrdi da tekst koji ste upravo
pročitali “predstavlja direktan govor mržnje baziran na etničkim
predrasudama, iako formalno uperen protiv onih koji se bave
zaštitom ljudskih i manjinskih prava".
Prvi greh, koji mi na dušu stavlja Komitet, nađen je u činjenici
da sam obelodanio da je Slobodanov svirepi dželat bila Albanka
Elfeti Veseli. Tri tužiteljke koje zastupaju tužbu Komiteta
– uz Vučo, i njene dve saradnice, advokati Mirna Kovačević
i Natalija Šolić, naime, tvrde da sam “zloupotrebio tragediju
srpskog dečaka", i da sam o njoj pisao samo da bi “potvrdio
užasni stereotip, koji vlada u javnom mnenju o zverskom ponašanju
Albanaca".
Drugi greh, našle su u mome odgovoru na pitanje koje su mi
postavljali oni koje je potresla tragična dečakova sudbina.
A pitali su me: a šta bi se desilo da je, kojim slučajem,
nesrećni dečak bio musliman ili Albanac, a njegov dželat Srpkinja?
Odgovorio sam: "Znam da ne bi vladao muk. Nevladine žene
i mediji u Beogradu, zaduženi i dobro plaćeni da prevaspitavaju
i sa prošlošću suočavaju srpski narod, digli bi sigurno svoj
glas... Dečak je ubijen samo zato što mu je ime Slobodan Stojanović,
a iz istog razloga su prema njegovom stradanju ravnodušni
upravo oni kojima je pripalo da po sudnicama, seminarima,
tribinama i medijima dele pravdu za zločine počinjene u ratnoj
ostavinskoj raspravi bivših Jugoslovena".
Te moje reči tužiteljkama su dokaz da demonizujem “nevladine
žene", da je moj tekst “opasan jer otvara prostor za
samovlasno presuđivanje"...
One, pri tom, ne osporavaju tačnost mojih reči.
Razumljivo, jer muk i ravnodušnost nevladinih istinoljubaca
i delilaca pravde povodom dečakove tragedije - nije moguće
osporavati. Ma koliko takvo ponašanje bilo u skladu sa novim
jednoumljem koje priznaje samo podobne istine. I ma koliko
bila simbolična i cinična činjenica da se ne traži kazna za
ubicu Elfetu Veseli, već za onoga koji je pisao o njenom stravičnom
zločinu. Dakle, za govor mržnje proglašava se pisanje o zločinu
počinjenom iz mržnje i ćutanju o takvom zločinu.
Van pameti i morala
Potom, a u reakciji na moj tekst u Novostima od 22. januara,
u kojem sam obelodanio da me je Komitet tužio - tri Komitetove
zastupnice tvrde da u inkrimisanom tekstu nisam "informisao
o događaju, već o zverskom ponašanju Albanaca" – van
svake su pameti i morala, i u to se može lako uveriti svaki
normalan i dobronameran čitalac.
A zašto sam naveo da je Slobodanov ubica Albanka? Dva su razloga.
Prvi: da to nisam učinio, čitaoci bi lako
mogli da padnu u logičnu i potencijalno opasnu zabludu da
je reč ili o muslimanki-Bošnjakinji ili nekoj mudžahedinki
iz arapskog sveta, pošto je reč o kraju u kojem gotovo isključivo
živi srpski i bošnjački živalj, a u ratu ga pohodili mudžahedini.
Drugi razlog: Slobodanov dželat je bio tako
svirep, jer se tim ritualnim zločinom dokazivao pred lokalnim
Alahovim ratnicima.
Dakle, nacionalni identitet Elfete Veseli bio je uzrok njene
potrebe da bude okrutnija od onih kojima želi da pripada.
I zato, da je ona, kojim slučajem, Srpkinja, ja bih to u tekstu
naveo.
U istoj javnoj reakciji tri Komitetove zastupnice, ustvrdiše
i da "u istu ravan" stavljam "zločinačko delovanje
i rad NVO u Srbiji". Što je notorna neistina.
Elem, tvrdnjama da sam širio stereotip o zverskom ponašanju
Albanaca, i stavljao ga u istu ravan sa radom NVO u Srbiji
– nije moj tekst mesto rođenja, već glave i duše onih koji
me tuže i podmeću mi.
Novo jednoumlje
Nisam ni prvi ni jedini koji je pisao ili govorio o tragičnoj
sudbini dečaka Slobodana. Ali, tim povodom se nikada i niko
iz redova “nevladinih žena" i ostalih kvazi-pravdoljubaca
i kvazi-prevaspitača celog srpskog naroda - nije oglasio.
A vrište danima i nedeljama od boli kada im se dojavi za neki
"srpski zločin". A i alarmiraju celi svet kad, recimo,
neki mali Srbin negde u Vojvodini opali čvoku nekom ispisniku
Mađaru.
Kako mogu kao ljudi da budu istovremeno tako neosetljivi na
jedne, a hiper preosetljivi na druge zločine? I kako tumačiti
nespornu činjenicu da su sve zločine na koje su preosetljivi
počinili Srbi, a da su u svim zločinima na koje su potpuno
neosetljivi – stradali samo Srbi?
Ja mogu da razumem da su plaćeni da govore samo o tzv. srpskim
zločinima. Jest da nije ni ljudski ni moralno tako raditi,
ali posao je – posao, a velike pare i sve što one donose -
ozbiljno iskušenje. Ali, otkud tolika strast sa kojom obavljaju
taj zadatak?
Kakav to čovek treba da bude pa da ostane ravnodušan na stravično
stradanje malog Slobodana? A kakav tek da u priči o njegovom
stradanju nađe povod za zlobna podmetanja?
Naravno, sva gore pomenuta pitanja ni izdaleka ne bi bila
tako ozbiljna da te žene i muškarci nisu postali mera stvari
za većinu medija. Naročito, onih elektronskih. Uzdižu ih i
tretiraju ne samo kao jedine posednike istine i jedine koji
vode Srbe i Srbiju u bolju budućnost, već i kao nedodirljive
boginje i bogiće.
Neznanje, nemoral i neprincipijelnost koju iskazuju u svojim
svakodnevnim nastupima u medijima – prosto su uvredljivi.
Ali, nikada u njihovoj blizini nema nikog ko bi im to rekao.
Njihovi neistomišljenici odavno ne dobijaju pozive medija,
da ne bi raskrinkavali te lažne znalce i pravdoljupce.
Na delu je jednoumlje kako se ne pamti ni u Titovo, ni u Miloševićevo
vreme. Još samo fali da se raznim sudskim presudama i zvanično
zabrani svako pisanje i kazivanje o tim "nevladinim likovima"
i njihovim delima, kao i o svemu drugom što bi pokazivalo
ili dokazivalo da se srpskom narodu ne daju ista prava kao
ostalim. Dakle, sve što ne spada u njihovo jednoumlje, da
bude "govor mržnje".
Nikada Srbi i Srbija nisu bili poniženiji, uplašeniji, ali
i nemoćniji. U tome je i jedina nada...
 |
 |
|
|