|
REFERENDUMSKI
DIJALOG
Evropsko čišćenje crnogorskog dvorišta!?
Solanin izaslanik prokomentarisao je da "mjera
nepovjerenja između Vlade i opozicije u Crnoj Gori nema paralelu
nigdje u Evropi"
Piše: Tatjana Nikolić
| |
|
| |
Miroslav Lajčak, izaslanik EU za referendum
u Crnoj Gori |
Već nakon drugog dolaska u Crnu Goru, Miroslav
Lajčak, izaslanik EU, predao je spisak referendumskih principa
o kojima su u parlamentu predstavnici vlasti, opozicije i
EU, počeli pregovore 23 janura. Ekspertski timovi dvije suprostavljene
strane treba da, za kratko vrijeme, urede mnogo toga u svom
dvorištu: zakonodavni okvir, potrebnu većinu, sve aspekte
referendumske kampanje koja će omogućiti transparentost procesa,
poseban pristup medijima, način finansiranja kampanje, organizaciju
refernduma gdje se akcentuje pluralitet političkih interesa
(ni jedna stranka ne smije zauzeti dominantnu poziciju) i
posmatranje referndumskog procesa od strane kako stranih tako
i domaćih posmatrača, koji moraju biti akreditovani dovoljno
vremena prije održavanja referentuma.
Izgledalo je da je Lajčak samo formalno ispoštovao ustavni
okvir i ustavni sistem Crne Gore, time što je dijalog skoncentrisao
u Skupštini, jer predstavnici EU pregovore vode odvojeno "sa
dva bloka". Suštinska poruka Lajčakovog papira bila je
da Crna Gora nije pravno i demokratski uređena država i da
nema demokratske kapacitete za organizovanje referenduma,
već se oni moraju naknadno ostvariti specifičnom arbitražom
i ekspertskim uslugama EU.
Referendumske obavezne smjernice Lajčaka ulivale su se u jedno
opšte načelo, da se samo dogovorom vlasti i opozicije može
doći do prihvatljivih pravila igre koji garantuju stabilnost.
Stavljen je bio naglasak na proceduru, a posebno na Lajčakov
princip o postojećem Zakonu o referendumu: kaže se da bi takav
zakon trebalo promijeniti ili donijeti novi uz podršku opozicije.
To je bilo za očekivati, posebno kada se zna pod kojim je
okolnostima donijet predhodni Zakon o referendumu - opozicija
je kategorički osporavala njegova rješenja. Ne bi postojao
problem većine da postoji jasna većina za jednu ili drugu
opciju u Crnoj Gori, ali postoji udaljenost opcija i spremnost
da se istraje u stavovima. To može postati tačka razdora jer
ako se tu ne postigne kompromis ostala pitanja postaju manje
važna.
Najtvrdji orah u dijalogu dvije (tri) strane je dogovor o
potrebnoj većini, gdje za sada postoje minimalni uslovi koji
djeluju maksimalistički i nedokučivo za potencijalni kompromis.
Nadpolovična većina od ukupnog broja birača uz dvotrećinsku
potvrdu rezultata u parlamentu sa jedne strane i lepeza mogućih
rješenja od 25-40 odsto ukupnog biračkog tijela, sa duge strane.
(Tako je Djukanović postavio okvir za pregovore o potrebnoj
većini.)
Ocjena člana Venecijanske komisije (VK) Vojina Dimitrijevića
je da je ovo tijelo u svojim preporukama podsjetilo na dosadašnju
praksu sprovedenih referenduma o otcjepljenju u drugim zemljama,
koji su bili podržani od velike većine, odnosno više od polovine
biračkog tijela i da zato poslije toga nijesu nastajali sporovi.
"Većina, za koju VK nije propisala kolika da bude, treba
da bude veća od one koja postoji po sadašnjem zakonu te republike",
nedavno je prokomentarisao Dimitrijević.
Medjutim, izaslanik Havijera Solane dao je čudan i neočekivan
signal političkog raspleta referendumskog dijaloga. Prilikom
poslednje pregovaračke sesije Lajčak je poručio da neće biti
"vakuuma" ako izostane sporazum o referendumskim
pravilima, zato što postoji važeći Zakon o referendumu.
Ovakvim stavom jasno je dao do znanja da odustaje od predloga
da se donese poseban Zakon o referendumu ali i doveo u pitanje
da li će postojeći zakon biti dopunjen. Dakle, implicitno
odustao je od fer formule za potrebnu referendumsku većinu.
Lajčakov tim je očekivao da će se do 3. februara uspješno
završiti pregovori o najmanje dva i približiti suprostavljeni
stavovi o preostala tri "tehnička pitanja" iz dokumenta
sa smjernicama EU, prije konačnih političkih pregovora o većini
i referendumskom pitanju.
Odbijanjem zahtjeva opozicje o formiranju koncentracione vlade,
od strane Solaninog izaslanika, proizvelo je očekivanu konsekvencu
koja se dogodila nakon poslednje runde njegove misije - indirektno
je odbijen zahtjev opozicije da se uspostavi kontrola nad
policijom (tajnom i javnom) i ostalim državnim organima!
Tri strane su se do sada samo saglasile da novac iz buđeta
za finansiranje referendumske kampanje kontroliše posebno
skupštinsko tijelo, međutim opoziciji nije omogućeno da dobije
uvid u finansiranje državnih organa, jer postoje indicije
da se neke institucije već uveliko miješaju u referendumsku
kampanju.
Jasno je da je EU, po Ustavnoj povelji, prihvatila ulogu arbitra
i da će ta uloga doći do izražaja po mnogim ključnim pitanjima,
jer je ogroman stepen nepovjerenja između dvije suprostavljene
strane. Opozicija je već zauzela stav da ono što ne prihvati
tražiće od EU da sporno pretvori u referendumski standard.
Uistinu i Lajčak je prokomentarisao da "mjera nepovjerenja
između Vlade i opozicije u Crnoj Gori nema paralelu nigdje
u Evropi", a ruku na srce i nije mu to bilo teško zaključiti
s obzirom da je diplomata koji odlično poznaje naše prilike.
S obzirom na dosadašnji tok pregovaračke misije i prirodu
uloge EU otvara se pitanje učešća opozicije na referendumu
i ako EU većinu spornih pitanja bude morala da presiječe i
"razriješi".
Čini se da je srpski premijer Vojislav Koštunica svojim prvim
obraćanjem EU od kada je počeo referendumski dialog, i stavom
da nema odvajanja bez apsolutne većine- "a ovo je potrebno
tim prije što je Vencijanska komisija lišila prava izjašnjavanja
na referendumu 260 hiljada crnogorskih državljana sa prebivalištem
u Srbiji" - pokušao da predupredi opasnost koju bi izazvao
već spakovani koncept. Naravno, ovo je vladajućoj crnogorskoj
koaliciji poslužilo da oživi hajku na "velikosrpski hegemonizam"!
Predstavnici EU stav Koštunice nijesu, zasad, htjeli komentarisati,
ali je Kristina Galjak, portparol Havijera Solane, izjavila
da je "Solana razgovarao sa Koštunicom dan prije njegove
izjave"!
Nanovo se otvara pitanje kakvu će Zapad recepturu primjeniti
za političko preuredjenje ovog prostora, i bez obzira na stav
da je SCG najbolji okvir za evropske integracije i da li posredništvo
EU postaje smokvin list zvanične crnogorske politike!?
Zasad je od trećeg pregovarača neočekivano profilisan odnos
prema ovdašnjim zakonima i obavezama institucija - trebalo
je uskratiti ono što je u bici za novi državni projekat mobilisano
- a mnogo štošta je! Dimna zavjesa je neutralnost EU, jer
je jasno da je jaz nepremostiv između opozicije i pozicije
dok u međuprostoru imamo privatizovanu državu upodobljenu
ličnim potrebama.
Otvara se dilema da li ovdašnje posredništvo EU ide korak
dalje od nezajažljivih apetita crnogorske vrhuške favorizujući
podjele u maloj Crnoj Gori i pokazujući politički daltonizam
- vjerovatno nijesu kadri za politička predviđanja u slučaju
da rezultat referenduma donese puko preglasavanje!?
Po svim anketama (čak i provladinih agencija za istraživanje
javnog mnjenja) pristalice neavisnosti nemaju više od 44 odsto
ukupnog biračkog tijela, a od ukupnog procenta pristalica
secesije 25 odsto čine pripadnici nacionalnih manjina. Zar
ne potvrđuje bosansko, makedonsko i kosmetsko iskustvo pozadinu
hazardnih igara balkanskih političkih lidera!? Prepoznatljiv
je Balkanski sindrom gdje ne dominira građanska svijest i
lojalnost državi - nacionalne manjine ne interesuju prava
nego teritorije i država! Izazivaju strepnju akteri koji ignorišu
crnogorsku realnost, zagovarajući političku idilu zbratimljenih
nacionalnih manjina (Albanaca, Hrvata, Bošnjaka), dok se dio
njh već igra u ime očuvanja svojih homogenih etničkih prostora
na prostoru projektovane mini države- nezavisne države Crne
Gore (NDCG).
 |
 |
|
|